Se trata de recordar que un Estado democrático no puede supeditar los derechos de las personas a los dogmas de una institución religiosa, ni permitir que esos dogmas se filtren en los servicios públicos mediante figuras como la objeción de conciencia ilimitada y sin control. Porque cuando la objeción se convierte en un muro, lo que se vulnera no es la conciencia del profesional, sino la libertad y la dignidad de quien solicita una prestación reconocida por ley.
Una mujer camina con una pancarta a favor del aborto / INFORMACIÓN ____________________
José Ramón Martínez Riera, Información, 24 de noviembre de 2025
En los últimos meses se ha reavivado un debate tan viejo como pendiente, el de los listados públicos de profesionales que, amparándose en la objeción de conciencia, se niegan a realizar determinadas intervenciones garantizadas por ley en la Sanidad Pública. Un debate que no debería ser polémico, porque lo que está en juego no es una cuestión menor ni un capricho administrativo. Hablamos del derecho efectivo de la ciudadanía a acceder a prestaciones sanitarias reconocidas legalmente, como la interrupción voluntaria del embarazo o la eutanasia.
La primera pregunta, incómoda pero imprescindible, es si es realmente admisible que exista objeción de conciencia en el seno de un sistema público cuya razón de ser es garantizar derechos. Un servicio público no puede funcionar como un supermercado donde cada profesional elige qué presta y qué no presta según sus creencias personales.
Lema de la manifestación unitaria que este 2025 será en Avilés
Fragmento del cartel de la convocatoria, obra de Patricia Pascual _________________
Fuentes: Paula G. Lastra, MiGijón / Asturias Laica, 17 de noviembre de 2025
El 17 de diciembre de 1999 la Asamblea General de las Naciones Unidas designó al 25 de noviembre como Día Internacional de la Lucha contra la Violencia hacia la Mujer con el objetivo de sensibilizar, denunciar y reclamar políticas públicas para erradicar la violencia de las que son víctimas las mujeres en todo el mundo. Introduce la designación con el siguiente párrafo:
La violencia contra las mujeres y las niñas sigue siendo una de las violaciones de los derechos humanos más extendidas y generalizadas del mundo.Se calcula que, a nivel global, 736 millones de mujeres -casi una de cada tres- han sido víctimas de violencia física y/o sexual al menos una vez en su vida.
El patriarcado como cultura dominante y cauce del machismo tiene en las religiones una herramienta fundamental para sostenerse y sostener esta violencia. La aceptación de la injerencia de las religiones (particulares de cada comunidad) en el Estado de toda la ciudadanía hace corresponsable a éste de las causas de la violencia contra las mujeres y niñas.
El proceso de secularización comenzado en el siglo XIX estaba muy avanzado cuando se proclamó la II República, aunque la religión aún influía enormemente en el mundo rural. Prueba de esta secularización de la sociedad eran los informes que cada 5 años remitían los párrocos a sus obispos sobre el “estado de las almas”, de los que nos habla el historiador Francisco Espinosa Maestre. En estos informes se decía que las iglesias estaban vacías, que sólo iban a misa las señoras mayores, que al cura le trataba la gente como a un hombre cualquiera, que la gente se casaba y enterraba por lo civil, etc.
Aunque no fue la única, la experiencia de enseñanza laica más larga y fructífera fue la encabezada por Francisco Giner de los Ríos: la Institución Libre de Enseñanza. Fundada en 1876 por un grupo de catedráticos expulsados de la Universidad Central de Madrid por defender la libertad de cátedra y negarse a ajustar sus enseñanzas a los dogmas oficiales en materia religiosa, política o moral (entre los que se encontraban Giner de los Ríos, Gumersindo de Azcárate y Nicolás Salmerón, ex presidente del poder ejecutivo de la I República, entre otros). Bajo la influencia de Giner de los Ríos y la Institución se crearon el Museo Pedagógico y la Junta para Ampliación de Estudios, de la que dependían el Centro de Estudios Históricos, el Instituto Nacional de Ciencias Físico-Naturales o la Residencia de Estudiantes.
El laicismo defiende la igualdad, la libertad de conciencia y la neutralidad del Estado democrático.
Imagen de archivo ________________
Ximo Estal Lizondo, Nueva Tribuna, 21 de octubre de 2025
El laicismo no es un ideal de confrontación, sino de concordia. Tampoco es un ideal que defiendan quienes tienen intereses particulares encarnados en él; se trata más bien de una defensa altruista de quienes creen en un sistema político más justo.
Libertad de conciencia, igualdad para todo el pueblo son dos de los principios del laicismo, principios que, como vemos, son los que deberían sostener una democracia, pues ninguna democracia será completa si existen discriminaciones por religión, por género, por donde procedas.
En una democracia laica, el pueblo es ciudadano de pleno derecho e independiente de sus distintas particularidades
Juan Antonio Gallego Capel, InfoLibre, 6 de octubre de 2025
El llamado “síndrome postaborto” no existe. Ninguna institución científica internacional lo reconoce, ni la Organización Mundial de la Salud ni las asociaciones profesionales de psiquiatría o psicología.
Es, sencillamente, un mito creado por sectores ultraconservadores para desacreditar a las mujeres que deciden interrumpir un embarazo y para cuestionar un derecho conquistado tras décadas de lucha feminista. Lo que de verdad genera sufrimiento no es el aborto en sí, sino el estigma, la presión social y las trabas legales que todavía hoy intentan imponerse.
Detrás de ese discurso laten las viejas inercias de una España que aún no se ha sacudido del todo la sombra de la tutela eclesiástica. Se pretende imponer una moral religiosa particular al conjunto de la ciudadanía, como si fuera ley universal. Y ahí es donde aparece la cuestión central: la libertad de conciencia.
Concentración de apoyo a las mujeres iraníes en Madrid. Imagen de archivo | Gustavo Valiente / Europa Press ____________________
Nazanin Armanian, Público, 23 de septiembre de 2025
1.– La polémica promovida por los partidos católico-franquistas españoles, el Partido Popular y Vox, de si los inmigrantes musulmanes pueden o no utilizar los espacios públicos para sus ceremonias religiosas, ha vuelto a poner a las fuerzas progresistas en el callejón sin salida del maniqueísmo simplista, colocándoles justo en frente de ellos, por una misteriosa inercia fusionada con la pereza mental para investigar y analizar, tumbando el principio tanto del “análisis independiente” como del “análisis concreto de la situación concreta”. ¡Pensar es un trabajo demasiado arduo!
El único derrotado del pulso entre los representantes de las castas de extrema derecha de dichas religiones, cuyas bases ideológicas son la economía de mercado -incluida la compraventa de personas-, el totalitarismo, el ojo por ojo, la desigualdad de las personas por la venia de Dios, la misoginia, etc., ha sido el laicismo.
Estamos en la tormenta generada por el blanqueamiento de una decisión xenófoba (señalar a una ciudadanía por sus creencias) queriendo camuflarla como una decisión administrativa (las instalaciones deportivas no admiten actos religiosos). En la turbulencia generada por el hecho hay muchos que pretenden imponer sus creencias.
Así en un texto sobre lo sucedido en Jumilla (publicado[1]el 8-8-2025 en numerosos periódicos nacionales) el máximo representante de la Iglesia Católica en España, Luis Argüello, afirma: El rechazo de las tradiciones religiosas supone renunciar a fuentes que generan “pueblo” sin el cual las democracias no tienen más salida que la manipulación de la conciencia.
Y tras inhabilitar a la ciudadanía para ser la fuente de poder del Estado refuerza su posición afirmando: Textos básicos para nuestra convivencia como la Constitución Española o la Declaración Universal de los Derechos Humanosquieren expresar una convicción más profunda en los derechos de Dios, de los que deduce que la dignidad humana no deriva de la concesión de los estados o las leyes, sino como dato previo y prepolítico.
Comunicado de Europa Laica sobre la moción aprobada por el ayuntamiento de Jumilla por PP+VOX prohibiendo «prácticas» religiosas en instalaciones deportivas
Balcón Ayuntamiento de Jumilla / Fuente ____________________
Europa Laica, 12 de agosto de 2025
Comunicado
La moción aprobada por el ayuntamiento de Jumilla por PP+VOX demuestra una evidente discriminación hacia los practicantes de religión islámica con respecto a la católica.
En efecto, la moción titulada “Sobre la defensa de los usos y costumbres del pueblo español frente a las prácticas culturales foráneas, como ‘la Fiesta del Cordero’ y modificación del reglamento de uso y funcionamiento de instalaciones deportivas municipales” incumple el artículo 14 de la Constitución española que impide la discriminación por motivos religiosos.
La utilización de los espacios públicos debe regirse por criterios similares para cualquier tipo de asociación. Recordamos que el Art. 21 de la Constitución recoge el derecho de reunión y manifestación ciudadana, que en la vía pública sólo tiene que ser comunicado a efectos de organización y seguridad vial. Quizás el Ayuntamiento de Jumilla prefiera las reuniones de creyentes musulmanes en las plazas de la Glorieta o de la Constitución, junto a la estatua del penitente católico.
Según el Vaticano II la Iglesia no debe entrar en política partidista
Muchos obispos en España contradicen a diario dicha instrucción. Recientemente el presidente de la Conferencia episcopal, Luis Argüello, ha hecho un llamamiento público a la convocatoria de elecciones generales anticipadas. Aunque no esté claro que estas manifestaciones expresen la opinión de todo el órgano de gobierno de la Iglesia Católica, ha habido muy pocas voces dentro de ella que lo denuncien. No nos detenemos a analizar la ilegitimidad moral para hablar de elecciones de una organización antidemocrática, machista y protectora de pederastas. Es un acto de injerencia política con una clara orientación ideológica de derechas, como ya han señalado algunas personas cristianas comprometidas con la democracia. Se trata de una intervención impropia de una institución religiosa que, lejos de limitarse a sus fines espirituales, utiliza su posición de poder para condicionar el sistema democrático desde postulados confesionales y conservadores.
Hace más de dos años, el 13 de marzo de 2023, publiqué en varios digitales un artículo con el título: Laicismo: A mí ya no me toman más el pelo *(con la búsqueda del título se accede al mismo).
Comenzaba de esta forma: Es una evidencia tozuda que poder político y religión forman “parte de un mismo todo”, gobierne quien gobierne. Esto lo he aprendido tras décadas de una amplia experiencia política y societaria, bajando “al barro” y remando, en muchas ocasiones, contra corriente…. Pero a mí ya no me van a “tomar más el pelo”.
Mientras nos adentramos en el más que caluroso verano del 2025 (fruto del cambio climático y de otros fenómenos atmosféricos), la política está cada vez más revuelta, polarizada y bochornosa, las cámaras legislativas, en unos días, se disponen a coger las vacaciones veraniegas, el gobierno trata de «tomar aire» y «hacer un triple salto mortal», como consecuencia de sus cuitas internas, tras los escándalos surgidos en el seno del partido mayoritario…Y, mientras, la confesionalidad (sobre todo católica) de las instituciones del Estado español siguen en su cenit más alto y casposo. Nada ha variado, en todo caso ha empeorado en estos dos últimos años.
Posted by asturiaslaica 
