Se acabó el tiempo del ateísmo. La ciencia ha llegado a su fin, la coherencia es un valor sobrevalorado y el saber debe ceder el paso a la credulidad. A quienes se han alejado de las viejas religiones que codiciosos proselitistas imprimieron en sus tiernos cerebros juveniles, este artículo les propone, entre las cerca de 300 nuevas religiones nacidas en los siglos XX y XXI, una serie de cultos respetables y acordes con los intereses comiqueros de la revista.
La intolerancia persistente o creciente de las religiones dominantes ha dado lugar en las últimas décadas a la aparición de religiones paródicas basadas en la burla y el carácter risueño de sus creencias. El carácter amable y tolerante de estas religiones da fe a la existencia de una humanidad razonable a pesar de todos los malos signos que nos envía la actualidad.
Los excesos jubilosos, sin embargo, enmascaran serios debates sobre ciencia y educación, como la oposición contra el evolucionismo iniciada por los movimientos tradicionalistas en Estados Unidos en la década de 1980. Esto prefigura los enfrentamientos presentes y venideros sobre el lugar de la mujer, el género, la teoría crítica de la raza, vistos como signos de decadencia moral por las iglesias dominantes, los grupos tradicionalistas y los nuevos populismos.
Cada vez que viajo, y lo hago a menudo a Estados Unidos, me asombra la cantidad y diversidad de iglesias y edificios religiosos. Entre protestantes, católicos, ortodoxos, mezquitas, sinagogas, templos budistas, etc. se estiman en unos 370.000 lugares de culto.
Me suelo preguntar qué función tendrán las religiones hoy en día en esta zona del hemisferio norte y de cultura occidental donde el dinero opera como un Dios y los bancos como sacerdotes del poder económico.
Salvando las diferencias numéricas, las aglomeraciones de Wall Street recibiendo cada año millones de turistas para acercase a los oráculos actuales con admiración, serían algo así como la Meca para los musulmanes.
Vivimos unos instantes donde se vuelve a plantear con intensidad la presencia y significación de la religión en la sociedad actual, lo que merece una reflexión
____________________
Luis Fernández, Asturias Laica, 1 de diciembre de 2025
Una mirada al inicio Mirando al presente Estado laico, necesidad de un árbitro
Una mirada al inicio
Desde una óptica evolucionista las religiones son formas de organizar códigos morales generalmente anclados a una supuesta fuerza extrahumana (algún tipo de divinidad) que les permita reclamar esa justificación externa para imponerse a otros códigos morales y estabilizarse.
Para el profesor de etología de la Universidad de Granada Manuel Soler [1]: “El ser humano tendría una predisposición genética a creer en seres superiores todopoderosos que marcarían las directrices de su vida”. Apoya su afirmación argumentando que: “es evidente que una etnia convencida de que cuenta con el apoyo y la ayuda de un dios poderoso lucharía con más convencimiento y decisión y sus miembros ganarían las batallas a los pueblos vecinos“. Asume que el supuesto apoyo si bien no aseguraría las victorias si les añadiría algunas ventajas competitivas acumulables. Concluye: “una creencia religiosa puede actuar como un mecanismo muy eficaz que favorecería el éxito evolutivo de un grupo.” (Es obvio que aquí “creencia religiosa” puede ser sustituida por “cualquier conjunto de narraciones constituyentes de una verdad intersubjetiva suficientemente amplia”).
Se trata de recordar que un Estado democrático no puede supeditar los derechos de las personas a los dogmas de una institución religiosa, ni permitir que esos dogmas se filtren en los servicios públicos mediante figuras como la objeción de conciencia ilimitada y sin control. Porque cuando la objeción se convierte en un muro, lo que se vulnera no es la conciencia del profesional, sino la libertad y la dignidad de quien solicita una prestación reconocida por ley.
Una mujer camina con una pancarta a favor del aborto / INFORMACIÓN ____________________
José Ramón Martínez Riera, Información, 24 de noviembre de 2025
En los últimos meses se ha reavivado un debate tan viejo como pendiente, el de los listados públicos de profesionales que, amparándose en la objeción de conciencia, se niegan a realizar determinadas intervenciones garantizadas por ley en la Sanidad Pública. Un debate que no debería ser polémico, porque lo que está en juego no es una cuestión menor ni un capricho administrativo. Hablamos del derecho efectivo de la ciudadanía a acceder a prestaciones sanitarias reconocidas legalmente, como la interrupción voluntaria del embarazo o la eutanasia.
La primera pregunta, incómoda pero imprescindible, es si es realmente admisible que exista objeción de conciencia en el seno de un sistema público cuya razón de ser es garantizar derechos. Un servicio público no puede funcionar como un supermercado donde cada profesional elige qué presta y qué no presta según sus creencias personales.
La mayoría antifranquista y democrática debe movilizarse por la laicidad, por un Estado sin injerencias clericales ni privilegios confesionales.
Imagen de Archivo ________________
Isabel Alonso , Rafael Morales y José A. Naz Valverde, Nueva Tribuna, 16 de octubre de 2025
El fin de semana del 26 al 28 de septiembre tuvieron lugar en Pau los XIV Encuentros Transfronterizos de la Memoria Histórica, Democrática y Antifascista, con el título de “Internacionalismo, solidaridad, laicismo”. En dichas jornadas se puso en evidencia, entre otras cosas, el papel fundamental de la Iglesia Católica (la Institución, su jerarquía y una gran parte de la feligresía) en el golpe contra la II República española, en la represión franquista y en los 40 años de dictadura.
El debate de la mesa redonda “República, democracia, laicidad, educación” puso al descubierto el poder de la Iglesia en la dictadura de Primo de Rivera, controlando las leyes, la educación y la moral individual. La oposición frontal de los obispos, por todos los medios, a las leyes de la II República, con el apoyo del entonces papa Pío XI, impulsando la creación de la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) para “defender la civilización cristiana y combatir las leyes de la República”.
Concentración de apoyo a las mujeres iraníes en Madrid. Imagen de archivo | Gustavo Valiente / Europa Press ____________________
Nazanin Armanian, Público, 23 de septiembre de 2025
1.– La polémica promovida por los partidos católico-franquistas españoles, el Partido Popular y Vox, de si los inmigrantes musulmanes pueden o no utilizar los espacios públicos para sus ceremonias religiosas, ha vuelto a poner a las fuerzas progresistas en el callejón sin salida del maniqueísmo simplista, colocándoles justo en frente de ellos, por una misteriosa inercia fusionada con la pereza mental para investigar y analizar, tumbando el principio tanto del “análisis independiente” como del “análisis concreto de la situación concreta”. ¡Pensar es un trabajo demasiado arduo!
El único derrotado del pulso entre los representantes de las castas de extrema derecha de dichas religiones, cuyas bases ideológicas son la economía de mercado -incluida la compraventa de personas-, el totalitarismo, el ojo por ojo, la desigualdad de las personas por la venia de Dios, la misoginia, etc., ha sido el laicismo.
Javier Sádaba, Lo Que Somos, 10 de septiembre de 2025
El artículo del profesor y amigo Waleed Saleh del 31 de agosto en el diario LoQueSomos es claro e interesante, como de costumbre. En este caso, y después de exponer la célebre disputa entre Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz, aterriza en nuestros días. Recordemos que Castro afirma la identidad española como estructura de cristianos judíos y árabes, mientras que Sánchez Albornoz lo niega. Hoy viviríamos algo semejante. Y en algo que me suena ya un tanto reduccionista; la polémica se daría entre una derecha ultracatólica y una liberalidad que se autotitula izquierdista. La derecha se blinda en una especie de Santiago y Cierra España.
De esta manera, salvar la integridad de lo español significaría limitar al máximo lo que llaman una invasión islamista. De ahí a controlar rígidamente la inmigración, reducir a la privacidad a los cultos de la religión en cuestión y prohibir sus cultos públicos. En el otro extremo, pues de extremos se trata, se colocan los que defienden la tolerancia, que ha de corresponderse con la inclusión y la mezcla, con el enriquecimiento intercultural, lejos del patriotismo ultra.
En España existen 8.140 lugares de culto no católicos pertenecientes a 17 confesiones diferentes: las iglesias evangélicas son las que más proliferan, representando el 56 % del total, seguidas por las mezquitas, asociaciones y comunidades islámicas, que son el 23 %.
Además de estos centros, algunas comunidades como la musulmana, que en nuestro país ya suma más de dos millones y medio de personas según el último estudio demográfico del Observatorio Andalusí, utiliza espacios alternativos para celebrar sus fiestas y ritos, como en el caso de Jumilla (Murcia), donde hasta ahora se reunían en el polideportivo local.
Según el Observatorio del pluralismo religioso en España, en Jumilla existen tres comunidades islámicas pero ninguna mezquita. Esta localidad murciana es uno de los 1.434 municipios españoles que cuentan con un lugar de culto diferente a una iglesia católica.
Estamos en la tormenta generada por el blanqueamiento de una decisión xenófoba (señalar a una ciudadanía por sus creencias) queriendo camuflarla como una decisión administrativa (las instalaciones deportivas no admiten actos religiosos). En la turbulencia generada por el hecho hay muchos que pretenden imponer sus creencias.
Así en un texto sobre lo sucedido en Jumilla (publicado[1]el 8-8-2025 en numerosos periódicos nacionales) el máximo representante de la Iglesia Católica en España, Luis Argüello, afirma: El rechazo de las tradiciones religiosas supone renunciar a fuentes que generan “pueblo” sin el cual las democracias no tienen más salida que la manipulación de la conciencia.
Y tras inhabilitar a la ciudadanía para ser la fuente de poder del Estado refuerza su posición afirmando: Textos básicos para nuestra convivencia como la Constitución Española o la Declaración Universal de los Derechos Humanosquieren expresar una convicción más profunda en los derechos de Dios, de los que deduce que la dignidad humana no deriva de la concesión de los estados o las leyes, sino como dato previo y prepolítico.
Los recientes acontecimientos ponen de manifiesto la dificultad de convivencia que a veces surgen entre las distintas creencias o culturas. El laicismo puede ser la solución
Hombres judíos religiosos rezan en el Muro de las Lamentaciones en 2005 en Jerusalén, Israel / Foto de Peter Macdiarmid/Getty Images _____________________
Lo que escribo lo hago inspirado en el muy didáctico artículo de Waleed Saleh en Público, titulado¿Unión árabe o unión islámica?, y desde mi condición de miembro de Europa Laica, un grupo que aboga por la separación entre Iglesia y Estado, buscando una convivencia radicalmente democrática. Dejaré de lado posturas como la de Oriana Fallaci, advirtiendo del peligro de una invasión islamista que acabaría con los valores occidentales. O con la idea de Huntington de que estaríamos ante una destructiva guerra entre culturas. Por no hablar de un multiculturalismo que se ha evidenciado ineficaz e ingenuo. Hay temas complejos que exigen huir del simplismo y ser lo más analíticos posible. Es lo que sucede en nuestros días con las religiones.
Comencemos por el cristianismo que en su versión católica nos envuelve culturalmente. Podríamos distinguir tres capas. Una la forman las fuentes que son los libros sagrados y que fundamentan las creencias. Otra consiste en un corpus organizado en una jerarquía sacerdotal que manda sobre unos fieles que obedecen. Y una tercera, en la que destacan algunas normas que atañen a la conducta concreta y cotidiana. Piénsese en el aborto o la eutanasia. Por no hablar de la enseñanza o en una política teñida y regida por la religión. Las Democracias Cristianas son un ejemplo de esto último.
Posted by asturiaslaica 
