La creación del Estado de Israel no fue el resultado de acontecimientos políticos directos, sino de un cúmulo histórico de discursos orientalistas que hunden sus raíces en el siglo XVII con la elaboración de una imagen occidental sobre el oriente en general y el mundo árabe y musulmán en particular. Una imagen y un concepto que niegan el raciocinio y la lógica a estos pueblos atribuyéndosela en cambio al mundo occidental. Tal percepción negativa será la base de los estudios orientalistas hasta hace no mucho tiempo, representada con precisión por Jack Goody en su libro Oriente en Occidente, y denunciada magistralmente por Edward Said en su obra Orientalismo.
Los palestinos, por tanto, forman parte de una alteridad ajena al occidental. Con ello, según el relato occidentalista, Palestina representa el vacío en su sentido más amplio. Su patria es una tierra vacía habitada por algunos beduinos nómadas que apenas tienen vínculos con el lugar donde viven. Sufren un atraso civilizatorio profundo y tienen una vida primitiva. Esta visión la reproduce Netanyahu en su libro Un lugar bajo el sol.
Si el patriotismo es el refugio de los canallas (Samuel Johnson), el lema del pueblo elegido añade un plus genocida derivado en muchos casos de frases literales sacadas de textos bíblicos
_____________________
Pedro López López, Nueva Tribuna, 25 de septiembre de 2025
En estos tiempos del genocidio más obsceno de la historia, en el sentido de que lo estamos contemplando casi en directo, algo inédito, oímos de vez en cuando el discurso justificativo del derecho a la defensa, reforzado en torno al concepto de “pueblo elegido”. Este pertenece a ese grupo de expresiones y palabras que han justificado históricamente el atropello, saqueo y sometimiento de pueblos, en medio de asesinatos, torturas, humillaciones, violaciones, etc., ocurridos en nombre de la civilización, el progreso o la religión, y aquí tiene un papel fundamental la expresión “pueblo elegido”, dando carta blanca a abominables abusos que llegan hasta el genocidio.
¿Qué significa ser un pueblo o una nación elegidos?, ¿que dios elige a un pueblo sobre los demás y que este se cree con derecho a someterlos, perpetrando abusos y carnicerías horrendos? ¿Cómo puede ser un dios tan cruel, y encima querido por sus partidarios?
Javier Sádaba, Lo Que Somos, 10 de septiembre de 2025
El artículo del profesor y amigo Waleed Saleh del 31 de agosto en el diario LoQueSomos es claro e interesante, como de costumbre. En este caso, y después de exponer la célebre disputa entre Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz, aterriza en nuestros días. Recordemos que Castro afirma la identidad española como estructura de cristianos judíos y árabes, mientras que Sánchez Albornoz lo niega. Hoy viviríamos algo semejante. Y en algo que me suena ya un tanto reduccionista; la polémica se daría entre una derecha ultracatólica y una liberalidad que se autotitula izquierdista. La derecha se blinda en una especie de Santiago y Cierra España.
De esta manera, salvar la integridad de lo español significaría limitar al máximo lo que llaman una invasión islamista. De ahí a controlar rígidamente la inmigración, reducir a la privacidad a los cultos de la religión en cuestión y prohibir sus cultos públicos. En el otro extremo, pues de extremos se trata, se colocan los que defienden la tolerancia, que ha de corresponderse con la inclusión y la mezcla, con el enriquecimiento intercultural, lejos del patriotismo ultra.
En Madrid, una Fundación de la Iglesia católica (fundación Fusara), dependiente del arzobispado de Madrid, ha vendido unas 260 viviendas, repartidas en 14 edificios en los barrios más céntricos de la capital, a una empresa inmobiliaria en un operación muy sospechosa, dado que el precio de compraventa -unos 70 millones de euros- está muy por debajo del precio del mercado, y donde los únicos perjudicados serán los inquilinos que actualmente ocupan esos inmuebles con una renta moderada y que han acusado a la iglesia católica de corrupción, falsedad documental y estafa, ya que temen puedan ser desahuciados por los nuevos propietarios.
La Iglesia católica, sus órdenes, congregaciones, asociaciones, fundaciones, universidades y muchas otras formas y personerías jurídicas bajo las que se enmascara, constituyen una potencia inmobiliaria en nuestro país, además de poseer el grueso del patrimonio histórico que hace que monumentos como la mezquita de Córdoba o la Catedral de Burgos sean administrados y explotados económicamente por los arzobispados sin dar cuentas a nadie ante los ojos impasibles del Ministerio de Cultura y de la Dirección General de Patrimonio Histórico, que en vez de actuar y poner orden en nuestro patrimonio histórico se encuentra inmovilizada y ni siquiera negligencias como la cometida recientemente en la mezquita de Córdoba hace que se rompa ese hechizo del inmovilismo público.
María José Frápolli, InfoLibre, 4 de agosto de 2025
“Jumilla hace historia. Se aprueba la primera medida en España que impide celebrar fiestas islámicas en espacios públicos”. Estas son afirmaciones de Vox en su cuenta oficial de X. ¿Una declaración de la saludable separación de Iglesia y Estado? No, que nadie se alarme. “Esto no va ni de religión ni de nacionalidades, sino de que se va a iniciar una modificación de la ordenanza para que las instalaciones deportivas se usen para la celebración de actividades deportivas, sin más”, responden desde el PP que gobierna en Jumilla. ¿Se han vuelto laicistas las derechas en este país? No, tranquilos, no ha cambiado nada. Vox nos saca de dudas rápidamente. “¡España es y será siempre tierra de raíces cristianas!” (InfoLibre 06/08/2025)
Con demasiada frecuencia los laicistas nos enfrentamos a la acusación de intransigencia y de persecución de las creencias religiosas. Nada más alejado de la realidad. De hecho, no hay ninguna incompatibilidad entre ser laicista y ser creyente, de cualquier confesión. Después de leer el maravilloso libro de Javier Cercas sobre el viaje del papa Francisco a Mongolia (Random House, 2025), estoy convencida de que Francisco hubiera apoyado la causa del laicismo. Desconozco si de hecho lo hizo.
En menos de dos semanas han tenido lugar en España dos acontecimientos que afectan a la religión islámica en este país, sin olvidarnos de los disturbios xenófobos y violentos de Torre Pacheco.
Incendio en la Mezquita de Córdoba _____________________
El primero se refiere a la moción aprobada por el Ayuntamiento de Jumilla (Murcia) el 28 de julio que pretende impedir la celebración de festividades musulmanas en instalaciones públicas, presentada por el partido Vox y apoyada por el Partido Popular. La citada moción justifica esta medida alegando que las celebraciones religiosas de los musulmanes “son ajenas a nuestras tradiciones y costumbres que deben ser protegidas”. Y el segundo tiene que ver con el incendio parcial que sufrió la Mezquita de Córdoba el 8 de agosto, el cual fue por suerte apagado rápidamente.
De nuevo estamos ante la eterna polémica que tiene que ver con la identidad del ser español. Es de sobra conocido el debate-discusión o la dialéctica mantenida a mediados del pasado siglo entre dos personalidades españolas, Américo Castro (1885-1972) y Claudio Sánchez Albornoz (1893-1984), reflejada especialmente en dos obras, España en su Historia: cristianos, moros y judíos (1948), de Castro, y España, un enigma histórico (1957), de Albornoz. Castro fue diplomático, académico e historiador y Albornoz fue académico y presidente de la República en el exilio.
Javier Sádaba, Ana María Vacas, Lo que somos, 26 de julio de 2025
Se adoctrina cuando no se da respiro a alguien para pensar. Es como meterle un chip en el cerebro para que absorba lo que le digan o manden. Es un modo pasivo de enterarse de lo que sucede y perder así la autonomía de ser uno mismo.
La educación, por el contrario, es la instrucción que pone huellas para que otro camine por sí mismo. Los que nacimos justo en los comienzos o mediada la dictadura franquista sabemos bien lo que es adoctrinar. El nacionalcatolicismo lo invadía todo. Desde confesarse semanalmente hasta cantar el Cara al Sol. No había rendijas. No se podía respirar a gusto fuera de unos límites fuertemente establecidos. Pero por mucho que se apriete el recinto, es posible romperlo. No pocos lo sabemos por experiencia. Poco a poco las creencias impuestas se van desvaneciendo y la libertad avanza. Porque no somos simples máquinas, sino humanos capaces de cambiar, incluso allí en donde todo colabora para que no seamos nosotros mismos. Es obvio que existen grados de obligada sumisión.
Una de las dos banderas de Palestina desplegadas en Casa Árabe, a 28 de mayo de 2024, en Madrid (España) / Matias Chiofalo / Europa Press (Foto de archivo) ___________________
Con frecuencia se confunden términos como árabe y musulmán, mundo árabe y mundo musulmán, o vocablos como islamista e islámico, la umma (nación) árabe o islámica, unión árabe o unión islámica. Los especialistas se esfuerzan en explicar el significado y el uso de cada uno de ellos; aun así, los medios de información no se aclaran y los utilizan en ocasiones de forma errónea. En este breve artículo intentaremos concretar las diferencias que existen entre unos y otros.
Millones de seres humanos anhelan conseguir cualquiera de estos dos objetivos desde hace siglos: unión árabe o unión islámica. Los deseosos de la unión árabe tienen en mente un proyecto que se resume en una gran nación árabe, parecido al que Lawrence de Arabia prometió a las tribus de la Península árabe durante la Primera Guerra Mundial, cuando consiguió organizarlos para luchar contra el Imperio Otomano, que ocupaba buena parte del mundo árabe.
Hace pocos días se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado (Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria Democrática, disposición adicional séptima) una ley que permitirá disolver las asociaciones que hagan «apología del franquismo», bien (a) «ensalzando el golpe de Estado de 1936» o (b) «la dictadura posterior», o bien (c) «enalteciendo a sus dirigentes», cuando concurra (d) «menosprecio y humillación de la dignidad de las víctimas del golpe de Estado de 1936, de la guerra de España o del franquismo».
Isidro Gomá y Tomás, Cardenal Primado de España (i) junto a obispos, sacerdotes y militares. Santiago de Compostela, 1937 / Fuente foto _________________
Juan Antonio Aguilera Mochón, Lo que Somos, 8 de julio de 2025
Dejando a un lado mis dudas siempre que se trata de restringir la libertad de expresión y pensamiento, ese BOE me ha llevado a preocuparme por la futura situación legal de la Iglesia católica, ya que, haciendo memoria histórica, compruebo que (a) ensalzó y apoyó el golpe de Estado de 1936 y (b) la dictadura posterior, (c) enalteció a sus dirigentes, y (d) menospreció y humilló a las víctimas. Claro que todo eso fue con el nacionalcatolicismo, la ideología del régimen franquista que quedó refrendada en el Concordato con la Santa Sede de 1953, todo ello ya acabado.
Aunque, un momento, ¿seguro que ha acabado? ¿No es cierto que el Concordato franquista nunca se derogó ni revocó, sino que se revisó en los Acuerdos con la Santa Sede de 1976 y 1979, que siguen proporcionando privilegios extraordinarios de carácter nacionalcatólico a la Iglesia, incompatibles con un Estado verdaderamente aconfesional?
Firma del Concordato con la Santa Sede en Roma, 1953 / ResearchGate ___________________
Francisco Delgado Ruiz, Público, 24 de septiembre de 2024
Con este llegamos al centenar de artículos relacionados con el laicismo y la libertad de conciencia publicados por las personas que formamos el Grupo de Pensamiento Laico. Comenzamos con un artículo sobre Educación Laica en noviembre de 2017, y desde entonces han pasado siete años en los que se ha reflexionado sobre diversidad de cuestiones relacionadas con el laicismo y la libertad de conciencia. Gobernaba por entonces un partido conservador (PP) en cuyo ADN ideológico lleva el marchamo confesional.
Dos meses antes, en septiembre de 2017, justo cuando después de nueve años yo dejaba la presidencia de la asociación Europa Laica, publiqué un informe de análisis sobre laicismo y política en España (Los partidos políticos y el proceso hacia un Estado laico), donde trataba de desgranar la posición de cada uno de los partidos políticos, sobre todo la de aquellos que en aquel momento ostentaban representación parlamentaria y/o autonómica y municipal, ante la laicidad de las instituciones y la separación de las religiones del Estado. La situación era muy sombría y muy poco alentadora. Hoy no está mejor.
Posted by asturiaslaica 
