Entre el 6 y 12 de junio visitó España León XIV. En esos días nos han abrumado con docenas de horas de televisión y miles de páginas de beatifica publicidad. La televisión pública ha hecho el mayor despliegue de recursos hasta el momento como si del equipo de propaganda del Vaticano se tratara (Europa Laica lo ha denunciado en una carta abierta a la dirección de RTVE).
En un país donde el 40% de la población se declara no creyente y sólo un 18% practicante, no se ha dedicado casi ningún espacio mediático a la opinión de los colectivos laicistas que han denunciado la utilización del Congreso para una homilía del papa y muy pocos se han hecho eco del manifiesto firmado por docenas de colectivos y cientos de personalidades pidiendo la ruptura de los Acuerdos con la Santa Sede.
A principios del mes en curso hemos vivido, en directo y con una insistencia desmesurada, nos gustase o no, la visita del jefe de Estado del Vaticano, a quien, en aplicación de la normativa internacional, se le han rendido honores de «jefe de Estado». Si bien nuestra Constitución recoge la aconfesionalidad del Estado español (artículo 16), lo que hace inviable el reconocimiento de la autoridad religiosa de cualquier líder de cualquier confesión —incluida la católica—, lo cierto es que, en la medida en que reconocemos al Estado Vaticano, dicho reconocimiento conlleva todas las consecuencias jurídicas que el Derecho internacional prevé en relación con las visitas de jefes de Estado.
No voy a entrar en el origen del Estado de la Ciudad del Vaticano (los Pactos de Letrán suscritos en 1929 entre la Santa Sede, representada por el cardenal Pietro Gasparri, en nombre del papa Pío XI, y el Reino de Italia, representado por Benito Mussolini, en nombre del rey Víctor Manuel III), ni en los acuerdos vigentes entre el Estado español y la Santa Sede, ni en la vigencia parcial del Concordato de 1953 suscrito por la dictadura franquista con la Santa Sede. Simplemente voy a aceptar que hemos tenido la visita de un jefe de Estado extranjero a quien, en un hecho bastante excepcional, se le ha invitado a intervenir en la sede de la soberanía nacional, el Congreso de los Diputados.
«Ninguna autoridad tendrías sobre mí, si no te fuera dada de arriba» (Juan 19:11). «Hoy nuestros principales adversarios son los racionalistas» (León XIII: Providentissimus Deus, 1893)
Cúpula de la Basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano _______________
José María Agüera Lorente, Rebelión, 27 de junio de 2026
En plena resaca de la visita del papa tropiezo con la web de RTVE. Escribe en ella Antonio Montero, director de Pueblo de Dios, el programa propagandístico católico de la televisión pública: «Sueño cumplido». ¿De quienes? De los católicos imagino. Pero ¿y los que no lo somos? «Final de una exitosa visita apostólica que, de seguro, ha calado en católicos y escépticos, con mensajes válidos para todos».
Yo soy uno de esos «escépticos», pero los mensajes del señor Prevost no han calado en mí. ¿Cómo iban a hacerlo? ¿Cómo me podía parecer válido el mensaje en contra de derechos legalmente reconocidos en nuestro país mediante procedimientos democráticos? ¿Cómo puede alguien que tenga en la racionalidad, en la democracia y en los derechos humanos sus referentes éticos conceder validez a los mensajes de quien habla a partir de un sistema de creencias que nada tienen que ver con aquellos? ¿Cómo considerar que pueden ser «válidos para todos» –es decir, tener la categoría de universalidad– los que dicta el jefe de una asociación de creyentes en un catálogo de supuestas verdades de muy dudosa base histórica y factual, susceptibles de interpretaciones de toda índole y que lo mismo permite justificar una guerra etiquetándola de “cruzada” –como se hizo con nuestra guerra– que condenarla, como parece que es ahora la moda vaticana? Los papas van y vienen, más o menos progres, más o menos fachas, más o menos simpáticos; pero la institución queda, inamovible, como ancestral estructura de poder.
La reciente visita del Papa a España ha vuelto a poner sobre la mesa un debate que, lejos de ser anecdótico, afecta directamente a la relación entre religión, política y uso de recursos públicos en nuestro país. Las imágenes difundidas por los medios mostraron multitudes, aplausos y una gran movilización ciudadana en torno al líder de la Iglesia católica. Miles de personas acudieron a verlo, a escucharlo y a rendirle homenaje, siendo recibido no solo como líder religioso, sino también con honores propios de un jefe de Estado.
Sin embargo, hay otra realidad que apenas apareció en las cámaras: la de una mayoría silenciosa de ciudadanos/as que no estuvo en ninguno de los actos, que no participó de esa exaltación y que contempla con preocupación el enorme despliegue institucional y económico que ha acompañado esta visita.
La libertad religiosa es uno de los pilares fundamentales de las sociedades democráticas. Consiste en el derecho de cada persona a profesar una religión, cambiar de creencias o no seguir ninguna, sin sufrir coerción ni discriminación. Este principio, reconocido en numerosos tratados internacionales y constituciones, nació como una garantía frente a los abusos del poder político y religioso.
Sin embargo, en diversos países ha surgido un debate sobre los límites entre la legítima expresión de las convicciones religiosas y lo que algunos consideran intentos de imponer esas convicciones al conjunto de la sociedad. La cuestión no es nueva, pero ha adquirido especial relevancia en un contexto de creciente pluralismo cultural, religioso e ideológico.
Al final, lo que queda de esta semana no es un mensaje, no es una doctrina, no es siquiera una promesa concreta. Lo que queda es una producción. Un despliegue técnico de primer nivel mundial
El Papa se dispone a celebrar la última Santa Misa en el Puerto de Santa Cruz, al concluir su Viaje Apostólico a España | Fuente @Vatican Media-Vatican News ___________________
Fuente Txema García, Lo Que Somos, 15 de junio de 2026
Hector Sole-Bradshaw es un técnico británico especializado en grandes producciones de espectáculos. Su currículum incluye algunos de los eventos más mediáticos del planeta. La cadena pública catalana 3Cat lo contrató como consultor para retransmitir la ceremonia del Papa en la Sagrada Familia. La tecnología que desplegaron —llamada “Cinema Live”, una combinación de producción televisiva y efectos cinematográficos— apenas se había usado antes en Estados Unidos para el espectáculo del descanso de la Super Bowl. Para una misa. Para una misa papal en Barcelona lo que se montó fue, en su factura técnica y en su ambición escenográfica, exactamente lo mismo que para el show de medio tiempo del partido de fútbol americano más visto del mundo. Si alguien todavía tenía dudas sobre qué era realmente este viaje, ahí tiene la respuesta.
Hemos pasado una semana entera -siete días completos- con León XIV como monotema absoluto de la vida pública en esto que se llama Estado español.
El paso del papa León XIV por España deja una inyección millonaria en materia de turismo religioso, mientras siguen creciendo, no el número de declarantes, pero sí las aportaciones a la iglesia en la declaración de la renta. Sin embargo, en esta visita se están pasando por alto varios privilegios económicos como la exención del pago del IBI o las inmatriculaciones. Lo analizamos con José Antonio Naz Valverde, presidente de Europa Laica.
El podcast completo puede oírse tras el fragmento sobre el negocio de las inmatriculaciones de la iglesia que recoge la Plataforma Mezquita Córdoba | sosmezquitacordoba, en Instagram:
Europa Laica expresa su más enérgico rechazo ante la asistencia del Gobierno de España a un culto religioso católico en representación de toda la ciudadanía. La presencia del presidente Pedro Sánchez y catorce de sus ministros en la misa oficiada por el papa León XIV, en la Basílica de la Sagrada Familia de Barcelona, supone una flagrante vulneración del principio de neutralidad religiosa del Estado y una inaceptable confusión entre las funciones públicas y los ritos privados.
Mientras que en democracias plenas los actos estatales se disocian de forma escrupulosa de los ritos eclesiásticos, el Ejecutivo central prefiere arrastrarse ante la jerarquía católica. Su objetivo es instrumentalizar políticamente los mensajes del pontífice en un burdo intento de rentabilizar su agenda partidista en el altar, amplificando mediáticamente sus mensajes más solidarios… ocultando los más reaccionarios. La defensa de los derechos humanos, las migraciones o la paz se ejerce en los parlamentos y mediante leyes, no rindiendo pleitesía a un líder religioso.
La ciudadanía de este país hace tiempo que inició un proceso de normalización de determinadas propuestas y decisiones políticas que tan solo hace una década hubieran sido inaceptables y que hoy en día se perciben como hechos consumados y, por tanto, como una realidad inevitable. El electorado de derechas ya no se asusta cuando el PP pacta con VOX allá donde puede hacerlo para gobernar. Lo da por hecho, como lógico y natural (y no solo el electorado de derechas). Cuando escuchan a sus dirigentes políticos pactar la “prioridad nacional” (criterio para discriminar a las personas según su origen), los votantes de la ultraderecha aplauden y los de la derecha menos ultra asienten.
El resto de la sociedad se ha acostumbrado, y lo que hace unos años hubiera motivado la ocupación de las calles con la indignación contra esta propuesta xenófoba, hoy no produce más que un rechazo verbal acompañado de una gran dosis de resignación. Como sociedad, se está normalizando la idea de que entre personas que conviven, el ser español (español normativo, claro) se convierta en el criterio definitivo para beneficiarse de las medidas de protección que puede ofrecer este Estado. La derecha política está haciendo su propio camino y lo hace con éxito.
La democracia no es ceder ese espacio hoy a los católicos, mañana a los evangélicos y pasado mañana a los musulmanes: es no cedérselo nunca a ninguno de ellos.
La actualidad informativa conoce sacudidas periódicas, sobresaltos que el público tiende a saludar con el ánimo cotilla de quien padece una catástrofe y sabe que nada se puede hacer para evitarla. Como cuando pasa un tifón: una vez superado el terror, una vez asumida la inevitabilidad del duelo por las víctimas y las pérdidas materiales, llega el momento de interesarse por detalles triviales que hacen la herida más llevadera. Así los escándalos políticos, con la salvedad de que, en el fondo, por muchos aspavientos que hagamos, hieren a muy poca gente, y a casi nadie de gravedad. Otra cosa son sus consecuencias, o mejor aún: sus causas. Pero ni unas ni otras llegan a la primera página de los diarios ni a los reels de Instagram.
Lo que sí llega es el ansia de saber más. De atracarse con datos y noticias. Dónde comió la diputada el día de la primera comunión de la nieta del juez mientras el fiscal jugaba al pádel con el ministro. ¿Cómo puede uno dormir con semejante laguna en la agenda pública? Los pueblos ágrafos inventaban continuamente episodios con los que rellenar esos huecos en las vidas de los héroes, haciendo crecer las epopeyas hasta adquirir las fabulosas dimensiones con las que han llegado hasta nosotros y en la feliz ignorancia de que un día Christopher Nolan las convertiría en potitos.
Posted by asturiaslaica 
