El Estado será el garante de que la iglesia española por fin deje de eludir su responsabilidad en todos los casos de pederastia
El ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños (c), junto al presidente de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello (i), y el presidente de la Conferencia Española de Religiosos, Jesús Díaz Sariego (d), durante la firma de un acuerdo para la creación de una nueva vía, a través del Defensor del Pueblo, para la reparación de víctimas de abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica para las que ya no es posible la vía judicial. | EFE/ Daniel González-Fuente __________________
La Iglesia católica y el Gobierno de España firmaron un acuerdo para el reconocimiento y la reparación a las víctimas de abusos sexuales en el seno de la institución eclesiástica. El pacto supone la asunción de la responsabilidad por parte de la Iglesia sobre los miles de casos de pederastia que durante décadas fueron minimizados y silenciados, cuando no directamente negados por sus jerarquías, y permitirá así que obtengan reparaciones un número indeterminado de casos que no pueden ser juzgados por vía penal porque los delitos han prescrito o porque el agresor ya ha fallecido.
Aunque hayan hecho falta años de presión, activismo y valientes denuncias públicas de hechos muy dolorosos, hay que celebrar la rectificación de la Iglesia católica española ante el reproche social que producía su poca implicación hasta ahora en el reconocimiento y reparación de esta realidad. Durante años, la jerarquía eclesiástica española se ha resistido a asumir su responsabilidad en el mantenimiento de un sistema que veía a los agresores como víctimas y se enfocaba en trasladarlos de sitio para evitar la tentación, lo que ha dejado a las verdaderas víctimas en el desamparo. Esta actitud ha tenido un altísimo coste reputacional para una institución cuyo patrimonio social reside precisamente en su autoridad moral, pero que además ha sido y sigue siendo depositaria de la educación de muchos niños y jóvenes.
La historia de Noelia es suficientemente dura como para hacer bromas. En 2002, tras una vida lejos de su familia y saltando de un centro de menores a otro, sufrió una violación múltiple. Fue la gota que colmó el vaso y decidió saltar desde un quinto piso para poner fin a su sufrimiento. Resultado: una paraplejia completa. Más o menos un año después, decidió acogerse a una de las leyes que han hecho de España un lugar mejor y solicitó la eutanasia. La norma, modélica y garantista hasta el extremo, se puso de su lado. El 2 de agosto de 2024, por decisión propia, Noelia debía haber disfrutado de su derecho a una muerte digna.
Como es bien sabido, su padre, en colaboración con la banda conocida como Abogados Cristianos, decidieron recurrir. El contencioso-administrativo que presentaron no era contra Noelia, sino contra todas las Noelias (y ‘los’ Noelias) y apuntaba a la línea de flotación de la ley: querían que un tribunal decidiera si los deseos de un tercero pueden estar por encima, no ya de los 19 miembros de la Comisión de Garantías que la autorizaron, sino de la propia solicitante. De haberlo conseguido, la ley se habría convertido en papel mojado. Afortunadamente, el juzgado de lo contencioso 12 de Barcelona ha decidido que no. Aún pueden recurrir, así que es pronto para cantar victoria.
Los falangistas que decoraron mi despacho con pegatinas que dicen “Dios con nosotros” creen sinceramente que el todopoderoso existe y es franquista. Por eso les duele que alguien proponga acabar con el mayor monumento al dictador
Pintada en el despacho de un profesor de la Facultad de Derecho, en la Universidad de Sevilla– fragmento foto- / Cuenta de X de Fernando Llano, Decano de la Facultad de Derecho de Sevilla ___________________
No tengo muy claro cuál sería la mejor solución para el Valle de los Caídos. Es un problema tan complejo que no tengo formada una opinión contundente al respecto. El valle se construyó, con trabajo forzado, como homenaje a la barbarie, el fascismo y la dictadura. Sin embargo, ya está ahí y también nos enseña sobre nuestro pasado. Así que prefiero confiar en las opiniones y sugerencias de los expertos e historiadores sobre cómo debemos gestionarlo ahora.
Lo que sí tengo claro es que en esto, como en cualquier cuestión, es imprescindible poder tener un debate social en libertad. Y tengo claro que nadie debe ser perseguido por expresar una opinión u otra sobre qué hacer con el Valle de los Caídos. Aun así, en España, en los tiempos trumpistas que vivimos, ya hay al menos dos personas encausadas judicialmente por opinar sobre el tema. Al auge del autoritarismo se le suman los efectos de la escasa calidad de muchos de nuestros jueces, incapaces de resistirse a abusar de su posición como poder del Estado para imponer su propia ideología. Así que he decidido que mientras haya en nuestro país personas perseguidas por decirlo, por militancia democrática, también yo voy a decir públicamente que hay que dinamitar el Valle de los Caídos. En este momento el debate no es ya sobre el monumento fascista en cuestión; es ahora un debate sobre la libertad de expresión.
«Si la financiación singular de Cataluña es un proyecto, la de la Iglesia católica es una realidad consolidada al menos desde 1979. Frente al futurible catalán muchos se rasgan las vestiduras, pero ningún partido político alza la voz contra el privilegio de los obispos, a quienes financiamos todos y todas, independientemente de nuestras creencias religiosas»
Misa Crismal, en la Catedral de Segovia / KAMARERO-Fuente __________________
Eugenio Piñero, El Diario, 19 de septiembre de 2024
En las últimas semanas, la esfera política española gira bastante exaltada alrededor de la financiación singular de Cataluña. Se critica de modo puntual desde los propios partidos del gobierno de coalición, y se critica de manera general desde la derecha y la ultraderecha. En todos los casos, los motivos en los que sustentan sus críticas son los mismos: se trata de un privilegio de unos españoles sobre otros, es insolidaria, atenta contra los principios básicos del estado de derecho y es inconstitucional.
Quienes defienden o critican el modelo de financiación singular para Cataluña utilizan, de momento, argumentos especulativos. Realmente nadie ha aclarado cómo se llevará a cabo esa propuesta ni las consecuencias que puede tener para la hacienda catalana y española. Políticos y periodistas no pueden más que especular a partir de la escasa información disponible. El remate sobre esta cuestión lo ponen las interpretaciones contradictorias que hacen los propios firmantes del acuerdo. La crítica más contundente que se puede hacer en este momento es la falta de transparencia.
Cartes de Cuturrasu, blog de Miguel Ángel Fernández, 17 de septiembre de 2024
No podía faltar. Fiesta del día 8 de septiembre, periodistas, cámaras, el señor arzobispo no quiere dejar pasar una nueva ocasión de que se hable de él. Claro que hay otros que le dan oportunidades indebidamente; me explico: desde el inicio del periodo autonómico mezclaron sin venir a cuento la festividad religiosa y la política.
¿Quieren los cristianos ir a rezar a una muñeca en Covadonga? Háganlo. Ahora bien, ¿qué se puede celebrar políticamente en ese día? Como mucho un mito guerrero sobre una batalla que no existió. Puestos a buscar singularidades asturianas igual se podría hablar de mayo 1808, cuando la Junta General del Principado en alarde de soberanía declaró la guerra a Francia, o bien octubre 1934, en que el proletariado asturiano se levantó en armas contra el fascismo. Estos sí son hechos históricamente documentados.
Aprovechando la actual mezcolanza, lanza Jesús Sanz, convenientemente disfrazado con sayas, báculo y mitra, sus arengas de extrema derecha, ante la cara impasible del presidente del Principado, socialista de carné y católico de comunión. Todos los años excepto éste, en que se impuso la razón constitucional; la Iglesia para creyentes, los políticos con la ciudadanía.
Bolaños y el gobierno de Pedro Sánchez deberían atreverse a ir más allá y revocar el Concordato. Eso sí sería algo cercano a una verdadera reparación integral de las víctimas de los abusos clericales
A los obispos les ha causado malestar que las víctimas de abusos sexuales en el seno de la iglesia católica española se reúnan en la Moncloa con la Presidencia del Gobierno. Donde dice seno, léase sotana, léase al lado de la sotana, léase enfrente de la sotana, léase encima o debajo de la sotana. Donde dice seno, léase violación de menores.
Las asociaciones de víctimas de la violencia sexual de los obispos se reunirán el lunes en la Moncloa ante el hecho de que los obispos las hayan dejado fuera de la comisión que decidirá las indemnizaciones a las que el Plan de Reparación Integral para Víctimas de Abusos (PRIVA) obliga a los curas. La desfachatez de la Conferencia Episcopal no tiene límites. Seguro que los obispos se llevaron el sábado la mano libre a la cabeza y, como si fueran radfems con falda larga, llamaron pederastas a quienes se manifestaron por los derechos LGBTBIQ+. Hipócritas: en el borrador del Plan que presentarán el martes, cuya redacción se ha visto forzada por la investigación que ha llevado a cabo el Defensor del Pueblo, no atienden a las recomendaciones de éste ni a las peticiones de los supervivientes y sólo incluyen a las víctimas de los casos prescritos de su violencia y de aquellos donde no haya habido intervención judicial. Es decir, no habrá indemnizaciones para todas las víctimas.
Ambos acudieron a este encuentro, en fin, con los papeles un poco cambiados, como en una comedia de enredo en la que el que parecía el amante es el hermano o el que pasaba por joven era el viejo. Un vodevil, se podría decir. Pero lo destacable, en todo caso, es que Dios y el Diablo, fuera quien fuera cada uno, se dieron cita en una de sus sedes para prodigarse unas muestras de afecto exageradas desde cualquier punto de vista que se mire. Téngase en cuenta que el ultraliberal se había referido al Papa, además de como representante del maligno, como hijo de puta y sorete mal cagado (algo así como caca mal depuesta).
La cita tenía morbo, pues, tanto como un final de liga, un derbi, quizá el partido definitivo de una copa mundial contaminada, en este caso, de cuestiones de orden metafísico.
«Hay una intención de combate en la tertulia de la Sacristía de la Vendée, y por eso tienen como sintonía de su programa el himno en memoria de los seminaristas fusilados en Barbastro. Fue una matanza de nuestra guerra civil»
La Sacristía de la Vendée: De izquierda a derecha: P. Francisco Torres, P. Gabriel Calvo, P. Francisco José Delgado, P. Juan Manuel Góngora, P. Roylan Recio, P. Rodrigo Menéndez Piñar / Foto Infovaticana _________________
Vuelven las sotanas, y vuelve España al cura que quemaba libros en el Quijote. Se ha quedado más atrás el cura que el barbero, el otro artífice del donoso escrutinio. Los barberos, hoy día, son unos modernos. Si no fuera por los barberos, no habría hipsters. Hoy, se entra en una barbería, y tienen puesto a Eric Clapton. El tiempo lo pone todo en su sitio, y los barberos también, y así descubrimos que Eric Clapton es una música que se oye mejor con bata bajo una lluvia de tijeretazos. Esto es porque Eric Clapton tocaba con mano lenta, y en las barberías no hay prisas.
Nada tiene que ver una tertulia de barbería con una tertulia sacerdotal contrarrevolucionaria, como la de los curas salidos del seminario de Toledo. Hay una intención de combate en la tertulia de la Sacristía de la Vendée, y por eso tienen como sintonía de su programa el himno en memoria de los seminaristas fusilados en Barbastro. Fue una matanza de nuestra guerra civil.
Pues ya tenemos otra fuerza política de extrema derecha en el panorama patrio. La Conferencia Episcopal ha elegido como presidente al ultraconservador Luis Argüello, y no es precisamente una buena noticia. Misógino, homófobo, tránsfobo, contrario a la eutanasia y al aborto, cuenta entre sus palmeros con personajes como el vicepresidente de la Junta de Castilla y León, Juan García-Gallardo, aquel que quería obligar a las mujeres a escuchar el latido fetal antes de que interrumpieran su embarazo. Y en cuanto a la pederastia en la Iglesia católica, bastan estas declaraciones suyas de hace solo año y medio: «No realizaremos ningún informe. Investigaremos los casos que nos comuniquen, pero no iremos con una lupa. No hay datos. ¿Qué hacemos? ¿Coger un túnel del tiempo?». Decía que «solo son pequeños casos».
«Estoy seguro de que Luis Argüello será ese líder que la iglesia necesita», ha publicado el de VOX. Yo de lo que estoy segura es de que se trata de una fuerza política más que se suma al azote que estamos sufriendo y vamos a sufrir las mujeres en gran parte de la geografía española, y no solo. Porque a veces se nos olvida que en más de la mitad del país gobiernan fuerzas de derecha y extrema derecha, que son lo mismo. Súmale a eso la victoria de Javier Milei en Argentina, la victoria de DonaldTrump hacia la Casa Blanca y, ya puestas, las funestas previsiones de cara a las europeas en toda la Unión.
«Por desgracia y por culpa del Concordato con la Santa Sede aprobada por el PP y mantenida por todos los gobiernos que hemos tenido, la Iglesia Católica goza de unos privilegios irracionales»
Desgraciadamente cuando hablamos de religiones nos encontramos con un gran problema “ético” pues por un lado es ético el respetar las creencias de cada uno y su “defensa” a ultranza que hacen de esas creencias y que consideran que son las únicas verdaderas y racionales y su “fin espiritual” de sus vidas. Pero por desgracia cuando observamos que esas religiones se sustentan en mentiras continuadas y las convierten en una forma de conseguir intereses alejados de lo que predican, nos encontramos como que hablar de una ética en las religiones es irracional y que no existe tal ética en sus actuaciones, pues esta se apoya en la mentira continuada y en la manipulación abusiva falaz de sus argumentaciones con el fin de aumentar su poder económico y social.
Pues bien, si eso pasa en todas las religiones, en la Iglesia Católica española, la “ética” no existe, ni se le espera y lo que si se observa es que vive en una mentira continuada en la cual se apoya para engañar y manipular e incluso hacer que las voluntades y libertades de aspectos no religiosos cambien y con ello provocar el odio hacia otros seres humanos, sobre todo a aquellos que no profesan su religión o no creen en ellas, todo lo contrario que pone “su biblia” y predican.
Posted by asturiaslaica 
