Reacciones: El veto a los actos religiosos divide al Pleno de Noreña (2/05/16)
En la última Sesión Plenaria Ordinaria del Ayuntamiento de Noreña, celebrado el 28 de abril, el Grupo Municipal de IU presentó una moción de «Impulso a la laicidad en el ámbitro del concejo de Noreña» que resultó aprobada con los votos a favor, además de los de IU, de PSOE y Conceyu Abiertu por Noreña. Ahora, dos días después del acuerdo plenario, su alcaldesa (Independientes por Noreña), declara su intención de no cumplirlo, asistiendo institucionalmente a actos religiosos, noticia que recoge La Nueva España (1/05/16)
Acta de la sesión con la aprobación de la moción presentada por IU que incluye la incorporación del Ayuntamiento a la RED de MUNICIPIOS por un ESTADO Laico
Noreña, F. TORRE.- «Soy la alcaldesa de todos los vecinos de Noreña y seguiré yendo a todos los actos a los que se me invite, siempre y cuando sean constitucionales». Con esta claridad advirtió ayer la alcaldesa de Noreña, Amparo Antuña (Independientes por Noreña), de su rechazo a la moción «de impulso de la laicidad». Un rechazo que Antuña ya había revelado en el último Pleno municipal, en el que la moción se aprobó con los votos a favor de IU (que había presentado la propuesta), PSOE y Conceyu Abiertu por Noreña.
En la moción se veta la participación de los cargos públicos en cualquier «gesto de sumisión o veneración de personas o imágenes religiosas». Unos supuestos en los que se incluyen las ceremonias religiosas como la procesión del Ecce-Homo.
Para rechazar la moción, Antuña se apoya en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF), que en su artículo 41 señala, entre las funciones del alcalde, la de «Representar al Ayuntamiento y presidir todos los actos públicos que se celebren en el término municipal».
«Siempre me he mostrado respetuosa con los acuerdos plenarios y seguiré haciéndolo, pero de la misma manera que, unos meses atrás, participé en un acto republicano, apoyaré el resto de iniciativas que se hagan en el concejo, vengan de donde vengan, y siempre dentro del marco constitucional», sostiene Antuña.
«Yo no elijo el sitio al que tengo que ir ni voy a pedir que me inviten, pero si me llaman, acudiré. Que los vecinos de Noreña no tengan dudas de que yo acudiré», reitera la alcaldesa, de hecho, pone de relieve que, con esa moción en la mano, incluso su presencia en un funeral religioso de alguna personalidad relevante de la localidad podría contravenir el acuerdo.
Aunque Antuña evita verter opiniones sobre la decisión de los otros grupos políticos, en el seno de su formación, Independientes por Noreña (IPÑ), muestran su malestar por el apoyo del PSOE a la propuesta, toda vez que el anterior alcalde y hoy miembro de la oposición, el socialista César Movilla, acudía regularmente en representación del Ayuntamiento a la procesión del Ecce-Homo, incluso acompañado de representantes políticos de otras administraciones y concejos.
Los independientes, además, destacan que el primer borrador de la moción, después enmendado en comisión, incluía dos apartados adicionales muy controvertidos: que el Ayuntamiento no se encomendaría al santoral y que velaría por la laicidad de las enseñanzas impartidas en los itinerarios oficiales.
Reacciones
Las reacciones a las palabras de la alcaldesa, por parte de grupos municipales, no se hicieron esperar y de ellas, con un titular cuando menos «erróneo» (no se vetan los actos religiosos sino la presencia institucional del Ayuntamiento), se hace eco también La Nueva España (2/05/16):
El veto a los actos religiosos divide al Pleno de Noreña
Foro y PP dicen que «el rechazo de la Alcaldesa al acuerdo es de sentido común», mientras IU reclama su cumplimiento
Franco TORRE.- El rechazo de la alcaldesa de Noreña, la independiente Amparo Antuña, a cumplir determinados aspectos del acuerdo «de impulso a la laicidad» aprobado días atrás con los votos de IU, PSOE y Conceyu Abiertu por Noreña (CAN) -que veta la presencia de representantes públicos en actos religiosos- divide al Pleno municipal. El anuncio de Antuña de que acudirá a todos los actos que le inviten, siempre que sean constitucionales, como alcaldesa de todos los noreñenses, genera reacciones encontradas entre las fuerzas que impulsan la moción, CAN y especialmente IU, y las otras fuerzas de la de la corporación, Foro y PP. Este periódico intentó ayer, en repetidas ocasiones y sin éxito, de hablar con el portavoz del PSOE y anterior alcalde, César Movilla. Su grupo votó a favor del veto.
El portavoz de IU, René Coviella, considera que la moción debe cumplirse íntegramente y que, además, tiene encaje legal, pese a que Antuña se amparase en la víspera en el artículo 41 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF). «Si la alcaldesa o cualquier otro edil quiere participar en esos actos a título particular no tenemos nada que decir porque se inscribe en su libertad religiosa, faltaría más. Lo que pedimos es que no participe como cargo público, en un sitio de honor o reservado, en ningún acto religioso, incluyendo procesiones o misas».
De igual modo, el portavoz de CAN, Pablo Pérez, cree que los cargos políticos no deben ocupar un lugar destacado en ningún acto religioso, aunque precisa que la moción «no es imperativo» en este punto. «Nosotros defendemos la división entre la iglesia y las instituciones, y si estuviéramos en su lugar no iríamos», sostiene Pérez, que en todo caso incide en que, a su formación, le preocupan más otros aspectos del acuerdo: «Más que el que vaya o no a la procesión, nos preocupa que paguen los impuestos como hacemos los demás».
Frente a estas posiciones, Marian Velasco, del PP, entiende que la moción es «ilegal» y, pese a considerar que los acuerdos plenarios deben cumplirse por norma general, apoya la postura de la alcaldesa: «Entiendo que este mandato afecta directamente al credo individual, y está en su derecho. El acuerdo es ilegal».
El portavoz de Foro, Inaciu Iglesias, defiende la postura de Antuña por ser «de sentido común» y recuerda que, en otros mandatos, «algunos que ahora votan contra los actos religiosos daban codazos para salir en la procesión».
