El Código de Derecho Canónico no contempla una transformación de estas características
____________________
Religión Digital-EFE, 27 de junio de 2024
Las monjas clarisas de los monasterios de Belorado (Burgos) y Orduña (Bizkaia), excomulgadas el pasado sábado por un delito de cisma, crearon dos asociaciones civiles con el objetivo de cambiar la naturaleza jurídica de los monasterios para despojarlos de su entidad eclesiástica y convertirlos en entidades civiles.
Fuentes del Arzobispado de Burgos han confirmado a EFE que recientemente tuvieron conocimiento de la creación de estas asociaciones, cuya tramitación administrativa se inició en mayo, si bien las exreligiosas no han conseguido concluir el procedimiento destinado a transferir los monasterios, y sus propiedades, a una asociación civil.
Sin embargo, las mismas fuentes han precisado que el Código de Derecho Canónico no contempla una transformación de estas características, un cambio en la personalidad jurídica de los monasterios de Santa Clara de Belorado y Derio para, sin modificar la titularidad de los conventos -y su patrimonio-, derivarlos a una asociación independiente no católica.
Y recuerdan las explicaciones dadas el pasado lunes por el arzobispo de Burgos, Mario Iceta, quien recordó en rueda de prensa que «las propiedades e inmuebles son bienes eclesiásticos» que pertenecen a los monasterios como entidades jurídicas públicas eclesiásticas al servicio de la comunidad de clarisas que los habitan.
También que ni los estatutos de los monasterios, ni los de la Federación de Nuestra Señora de Aránzazu, ni el resto de normativa religiosas vinculada a la Orden de Santa Clara, recogen la posibilidad de transformar la naturaleza jurídica de los monasterios, solo la opción de extinguir la personalidad jurídica cuando deja de haber monjas.
Iceta insistió el lunes en que se requiere de un consentimiento explícito de la Santa Sede para alterar esa naturaleza eclesiástica pública, al tiempo que recordó que el Derecho Canónico está reconocido por el Derecho Civil y actúa como Derecho estatutario ante las entidades religiosas.
Las exreligiosas estarían operando de espaldas a la Iglesia católica, cuya autoridad no reconocen de ahí su comunicación reiterada de abandonarla por una decisión «libre y voluntaria», y sin disolver la entidad jurídica eclesiástica -ya que el representante legal es el arzobispo- transformarla en otra civil
De este modo, las exreligiosas estarían operando de espaldas a la Iglesia católica, cuya autoridad no reconocen de ahí su comunicación reiterada de abandonarla por una decisión «libre y voluntaria», y sin disolver la entidad jurídica eclesiástica -ya que el representante legal es el arzobispo- transformarla en otra civil.
Para ello, las nuevas asociaciones estarían registradas en el Ministerio del Interior y no en el de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, en cuyo registro se encuentran las entidades religiosas
________________
Las diez clarisas excomulgadas emiten un comunicado suscrito con el nombre y apellido de «solteras»
El Diario
[…] Las exmonjas cismáticas de Belorado no se irán del monasterio de forma voluntaria, ni aunque lo mande el juez. Así lo aseguran en un comunicado suscrito el nombre y apellidos ‘de solteras’ de las diez clarisas excomulgadas, en el que denuncian las “amenazas al recurso a la fuerza pública para nuestro desahucio, que solo cabría si se acompaña de una resolución judicial contra nosotras que, además, en tal caso, habría de ser por nosotras incumplida en período de ejecución voluntaria”.
Y lo harán “caminando libres y solas en defensa de la Fe católica”, pues en la nota admiten haber expulsado al obispo falso De Rojas y al cura coctelero Ceacero, “de cuya jurisdicción nos apartamos”.
“El Monasterio de Belorado consta inmatriculado en el Registro de la Propiedad en virtud de un documento privado de 1969 que confiere el 100% de su pleno dominio a la Comunidad de Religiosas Clarisas de Belorado”, arranca el documento, de cuatro páginas, y enviado a los medios por parte del bufete de abogados que las asesora.
“Decidimos separarnos de la Iglesia Conciliar en un clima conflictivo y por amor a la Verdad Católica, preservando y secularizando la actividad vitalicia a la que estamos consagradas y que llevamos a cabo en el Monasterio, presentando instancia para otorgar naturaleza civil a nuestra labor sin el menor ánimo especulativo, pues nuestro patrimonio está ligado de forma vitalicia a la labor que desempeñamos”, recalca el comunicado, que trata de explicar los movimientos para, a través de sendas asociaciones civiles, tratar de transferir la propiedad, fuera de la Iglesia, de los monasterios de Orduña y Belorado a las ya ex religiosas, y que niega la “supuesta trama inmobiliaria” cuya existencia consideran “ridícula”.
Al contrario, y en lo que se atisba como una nueva estrategia de defensa basada en la vulnerabilidad de las ya ex religiosas, el texto acusa a Iceta de querer “echar hasta las puertas de la misma calle, sin recursos y sin alternativa habitacional”, interviniendo sus cuentas, nóminas y “sin poder atender los pagos de los proveedores de materia prima para nuestros dulces, no podemos acceder a nuestras propias notificaciones, etc”.
“Así las cosas, entendemos que debemos defender nuestra condición de legítimos poseedores del inmueble”, aseguran las ex clarisas, que denuncian “las amenazas al recurso a la fuerza pública para nuestro desahucio, que sólo cabría si se acompaña de una resolución judicial contra nosotras que, además, en tal caso, habría de ser por nosotras incumplida en período de ejecución voluntaria”. Esto es: que aun habiendo sentencia, no se irían por su propio pie…
Pese a todo, aclaran, “no reconocemos, en la presente situación, autoridad alguna a nadie más que a los Tribunales de Justicia, para ordenar nuestro desalojo”. Sobre la expulsión del cura coctelero y el falso obispo, las ya ex monjas apuntan que “sólo se le ha comunicado nuestro deseo al Sr. D. Pablo de Rojas, de cuya jurisdicción nos apartamos, y al Sr. D. José Ceacero para que abandonasen el Convento, actuando ambos de forma voluntaria y sin ningún tipo de coacción por parte de las abajo firmantes ni de ninguna otra persona, de manera que a día de hoy caminamos libres y solas en defensa de la Fe Católica”.
Al tiempo, anuncian batalla judicial contra el hecho de que Iceta haya “aireado saldos en cuentas corrientes” y se trate de “crear una opinión pública en nuestra contra, cuando la realidad es que la presente situación, en defecto de acuerdo, deberá ser dirimida por los Juzgados y Tribunales correspondientes”. Al final, eso sí, vuelven a reclamar al Arzobispado de Burgos una “solución extrajudicial”. Algo que, hoy, parece más lejano que nunca.
